01.T细胞免疫疗法— 唤醒体内的“抗癌卫士”

　　弥漫性大B细胞淋巴瘤（DLBCL）是常见的侵袭性淋巴瘤，尽管一线化疗联合免疫治疗（如 R-CHOP 方案）可治愈大部分患者，但仍有约40%的患者会面临复发或治疗无效的困境。对于这类患者，传统挽救性化疗和干细胞移植的疗效有限。

　　近年来，T细胞免疫疗法为该类患者带来了新的治疗希望。与传统药物直接攻击肿瘤的机制不同，该疗法通过“唤醒”患者自身的免疫细胞——T细胞，使其具备精准识别并清除肿瘤细胞的能力。CAR-T细胞疗法和双特异性抗体是其中最受关注的两种技术。我们可将T细胞比作体内的“免疫卫士”，正常情况下能精准识别并清除异常细胞，但狡猾的肿瘤细胞会通过“伪装”逃避T细胞的监视。而T细胞免疫疗法的核心，正是让这些“免疫卫士”重新获得识别和攻击肿瘤细胞的能力。

　　

02.CAR-T细胞疗法

　　这一疗法相当于为“免疫卫士”配备了高精度的“靶向识别系统”。医生首先从患者血液中分离出T细胞，随后在体外通过基因工程技术，为这些T细胞加装名为 “嵌合抗原受体”（CAR）的特殊识别模块，使其能够特异性识别淋巴瘤细胞表面的特征标志（如CD19）。经过“功能强化”的CAR-T细胞在体外大量扩增后，再回输至患者体内。它们会像“精准靶向工具”一样，特异性定位并清除肿瘤细胞。

　　

03.双特异性抗体

　　如果说CAR-T细胞疗法是“升级改造免疫卫士”，那么双特异性抗体就如同“免疫桥梁介导剂”。它是一种经过设计的特殊蛋白质，拥有两个特异性结合位点：一个位点与T细胞结合，另一个位点则特异性识别肿瘤细胞（如靶向 CD20）。通过这种双向结合作用，它能将T细胞与肿瘤细胞精准“桥接”在一起，促使T细胞活化并对肿瘤细胞发起特异性免疫攻击。该疗法为“即取即用型”治疗，无需对患者自身细胞进行体外改造流程。

　　

04.疗效、安全性与可及性的权衡

　　选择哪种治疗方案，需要综合考虑多种因素。根据《T细胞免疫疗法治疗侵袭性B细胞淋巴瘤中国专家共识（2025年版）》和《NCCN临床实践指南：B细胞淋巴瘤（2025.V2）》等权威指导，以下几点值得关注：

　　疗效对比：CAR-T或有更高缓解深度，多项研究对两者进行了比较。一项荟萃分析显示，在复发/难治性弥漫性大B细胞淋巴瘤的三线及以上治疗中，CAR-T疗法实现的完全缓解率（肿瘤完全消失）为51%，高于双特异性抗体的36%。对于一线治疗无效或12个月内复发的患者，《T细胞免疫疗法治疗侵袭性B细胞淋巴瘤中国专家共识（2025年版）》建议优先选择CAR-T细胞疗法。

　　安全性考量：双特异性抗体通常更温和，两种疗法都可能引起一种名为“细胞因子释放综合征”（CRS）和神经毒性的特殊不良反应。但综合数据显示，CAR-T疗法引发3级及以上严重CRS和神经毒性的风险相对更高。因此，《T细胞免疫疗法治疗侵袭性B细胞淋巴瘤中国专家共识（2025年版）》建议，对于CRS和神经毒性发生风险较高的患者，可优先考虑双特异性抗体。

　　治疗时效与可及性：双特异性抗体更便捷，CAR-T细胞需要采集患者自身的T细胞，在体外进行为期数周的制备和扩增，然后才能回输。对于疾病进展迅速、肿瘤负荷高的患者，这段等待时间可能是一个挑战。而双特异性抗体是现成的药物，可以立即使用，在可及性上具有明显优势。《T细胞免疫疗法治疗侵袭性B细胞淋巴瘤中国专家共识（2025年版）》指出，对于疾病进展快或CAR-T细胞制备失败的患者，可考虑双特异性抗体。

　　治疗顺序的灵活性：序贯治疗成为可能，临床证据显示，CAR-T治疗后复发的患者，使用双特异性抗体仍能获得缓解。反之，既往接受过双特异性抗体治疗，也并不影响后续CAR-T细胞治疗的疗效，甚至可能带来获益。这为治疗提供了更多灵活性和后备选择。

 

　　CAR-T与双特异性抗体是复发/难治性DLBCL的核心免疫疗法，均靠激活T细胞来发挥抗肿瘤效应，但各有侧重：CAR-T以 “基因改造导航” 实现更高完全缓解率，适合一线无效、短期复发的高危患者；双特异性抗体 “即用型桥梁介导”，更安全、可快速给药，适合病情进展快、不耐受严重反应者。二者可序贯使用，最终方案需结合患者病情、身体状况等，在医生指导下实现个体化选择。

 

　　淋巴瘤及头颈肿瘤内科/供稿

　　王杰松/文